Sáu mươi hai năm (1955-2017) sau khi can thiệp vào cuộc tranh chấp tại Việt Nam, người Mỹ vẫn chưa hiểu tại sao Hoa Kỳ đã có mặt tại đó, và tiếp tục tranh cãi, tiếp tục tìm cách giải thích.
Ký Thiệt
Bộ phim “The Vietnam
War” đang được chiếu ở nhiều nơi, và được nhiều người nói tới, là cố
gắng mới nhất của người Mỹ để giải thích và rút tỉa bài học từ cuộc
chiến gây nhiều chia rẽ và tranh cãi nhất trong lịch sử Hoa Kỳ.
Bộ phim này dài tới 18 giờ chiếu, gồm 10 đoạn, mỗi đoạn có tựa đề
riêng. Một bộ phim đồ sộ. Giám đốc sản xuất là Ken Burns, cùng với người
cộng sự Lynn Novick, đã tới Việt Nam và nhiều nơi khác trên thế giới để
làm phim và phỏng vấn 84 nhân chứng ở mọi phía. Khoảng 20 sử gia và học
giả đã hợp tác làm bộ phim. Hơn 25 ngàn bức ảnh vô số tài liệu được sử
dụng lần đầu.
Bộ phim được mở đầu với Đoạn “Déjà Vu”, đã lội ngược dòng lịch sử
Việt Nam từ khi Pháp chiếm Việt Nam (1858) tới năm 1961, khi ông Ngô
Đình Diệm thành lập nền Đệ Nhất Cộng Hòa tại miền Nam VN với sự hậu
thuẫn của Hoa Kỳ.
Đoạn 2, “Riding the Tiger”, (1961-1963).
Đoạn 3, “The River Styx”, (01/1964-12/1965).
Đoạn 4, “Resolve”, (01/1966-06/1967).
Đoạn 5, “This Is What We Do”, (07/1967-12/1967).
Đoạn 6, “Things Fall Apart”, (01/1968-05/1968).
Đoạn 7, “The Veneer of Civilization”, (06/1968-05/1969).
Đoạn 8, “The History of the World”, (04/1969-05/1970).
Đoạn 9, “A Disrespectful Loyalty”, (05/1970-03/1973).
Đoạn 10, “The Weight of Memory”, (03/1973-về sau).
Mặc dù chưa xem cả 10 đoạn, khán giả người Việt cũng không thấy có gì
mới lạ, so với bộ phim “Vietnam: A Television History” hơn 30 năm
trước, dài 13 giờ chiếu, cũng do PBS sản xuất, mà một người Mỹ lương
thiện, Tiến sĩ James Banerian, đã phải viết cuốn sách hơn 300 trang,
cuốn “Losers are Pirates” (Thua Là Giặc), để phản bác, nêu ra những điều
gian trá của bộ phim được gọi là “lịch sử”.
“The Vietnam War” mới khởi chiếu vào giữa tháng 9 trên PBS, vài nước
Âu Châu, và đưa lên mạng. Cho tới nay đã có vài ý kiến được nói lên.
“42 năm qua, nhà làm phim về chiến tranh Việt Nam vẫn có cái nhìn
lệch lạc, không nói lên đúng diễn tiến của lịch sử. Tuy họ thiếu trung
thực, nhưng chúng ta vẫn phải ngả mũ kính trọng và cảm ơn những người
lính Mỹ và người lính VNCH đã sát cánh hy sinh mạng sống của mình báo vệ
tự do cho thế giới và Miền Nam Việt Nam. ‘The Việt Nam War’ đã không đề
cập đến Lập Pháp Hoa Kỳ đã trói tay Hành Pháp, để nước Mỹ mang tiếng
phản bội đồng minh, tạo tiếng xấu cho quân đội Mỹ là đã thất bại ở Việt
Nam.” (Đinh Hùng Cường)
“Đây là bộ phim phản ảnh một phía, trình bày phân nửa sự thật, không xứng đáng bỏ thời giờ xem.” (Nguyễn Ngọc Sẵng)
“The Vietnam War không là bộ phim ‘one size fits all’. Nó
dành cho tất cả nhưng không thỏa mãn được tất cả. Bởi vì, cuộc chiến đã
để lại một gánh nặng tâm lý cực kỳ khủng khiếp. Nó chạm đến tổn thương
lẫn kiêu hãnh. Nó khơi gợi vinh quang và nhục nhã, và sự lẫn lộn giữa
vinh quang và nhục nhã. Nó dắt người ta đến ranh giới của đúng và sai,
và sự lẫn lộn của đúng và sai. Chỉ bước thêm một bước nhỏ qua lằn ranh,
người ta sẽ thấy họ dường như đã sai mà khi lùi lại thì họ lại thấy như
là mình đúng. Cái tâm lý đó đè nặng lên lương tri đối với những người có
lương tri khi nhìn lại ý nghĩa của việc tham chiến, và với cả những kẻ
hậu thế quan sát cuộc chiến như một phần di sản khốc liệt của dân tộc.”
(Mạnh Kim)
Thật ra, “The Vietnam War” là một bộ phim do người Mỹ làm cho khán
giả người Mỹ xem để cố “giải ảo”, cố làm ra vẻ khách quan, trung thực,
đã đem vào phim thật nhiều chi tiết, thật nhiều nhân chứng, kể cả những
chi tiết không cần thiết và vô giá trị như những khúc phim “tài liệu” do
CSBV thực hiện với mục đích tuyên truyền, những nhân chứng vô danh ở
mọi phía nói những câu tầm thường, vô nghĩa.
Năm ngày trước khi PBS chiếu đoạn mở đầu của “The Vietnam War”, nhật
báo Washington Times có đăng một bài của Eric Althoff viết về bộ phim
này, trong đó Burns đã nói như sau:
“Điều mà chúng tôi đã bỏ ra mười năm nay để làm là đào xới, khai
quật toàn bộ câu chuyện về Việt Nam, do đó chúng tôi đã nhận ra rằng
nhiều sự thật có thể cùng hiện hữu. Dù là một anh lính chiến Mỹ tin
tưởng nhiệt thành vào sứ mạng của mình, hay người lính không tin điều đó
nhưng đã đi (tham chiến) là vì bị động viên, hay những người ở nhà
tranh cãi về sự khôn ngoan và đạo đức của Hòa Kỳ trong việc can dự vào
một cuộc tranh chấp ở phương xa như vậy.
“Nếu anh biết ngay từ lúc khởi đầu (can dự vào cuộc chiến ấy) là
sai và anh nói như thế, có chỗ cho anh trong bộ phim này. Nếu anh nghĩ
chúng ta vẫn nên ở lại đó chiến đấu chống lại cộng sản, cũng có chỗ cho
anh trong bộ phim của chúng tôi.”
Vì chủ trương như vậy nên bộ phim của Burns và Novick là một tổng hợp
hổ lốn của đủ mọi thứ, kể cả những thứ chỉ đáng vứt vào sọt rác, trong
đó có những sản phẩm của truyền thông Mỹ mà ngày nay đã bị buộc tội là
thủ phạm đã gây ra cái chết của Tự Do tại Việt Nam năm 1975, chứ không
phải vì Hoa Kỳ đã sai lầm, hay vì Quân đội VNCH “không chịu chiến đấu”,
hay vì cộng sản VN có chính nghĩa và chiến đấu ngoan cường tài giỏi
dưới sự thống lãnh của “thiên tài quân sự” Võ Nguyên Giáp (như đã được
báo chí phương Tây tôn vinh).
Burns đã biện hộ cho truyền thông dòng chính Mỹ rằng trong khi nhãn
hiệu “tin ngụy tạo” (fake news) được dán một cách dễ dàng cho những câu
chuyện mà người tiêu thụ không thích, “tôi tin rằng Chiến Tranh Việt
Nam là ‘giờ đẹp nhất’ (finest hour) của truyền thông (Mỹ) khi họ đã dứt
khoát giúp công chúng Mỹ biết chuyện gì đang diễn ra ở nơi cách xa nửa
vòng thế giới.”
“Chúng ta gọi là ‘tin ngụy tạo’ những gì chúng ta không đồng ý
với nhưng đó lại là sự thật. Chúng tôi không muốn nói rằng chúng ta sẽ
sửa đổi ngày tháng của cuộc Tổng công kích Tết (Mậu Thân); đó có lẽ là
‘tin ngụy tạo’.
“Chúng ta sống trong một nền văn hóa truyền thông 2 chieu luôn
luôn là trạng thái đỏ/trạng thái xanh, và nếu chúng ta không thể thoát
ra khỏi điều đó, chúng ta không thể là một quốc gia.”
Phải chăng Burns muốn nói về sự chia rẽ trong công luận Mỹ và ông ta
cùng với Novick muốn cống hiến một bộ phim mà từ đó công luận Mỹ sẽ rút
tỉa được những bài học về cuộc chiến tại Việt Nam?
Vậy thì những bài học nào đã được rút tỉa từ bộ phim được gọi là tài liệu (documentary) của Burns và Novick? Burns nói:
“Chúng ta có thể rút tỉa những bài học từ cuộc chiến ấy trong
nhiều cách tích cực bằng học hỏi làm cách nào để nói chuyện với nhau và
để đừng nói người khác là sai. Khi bạn đối xử với người khác một cách
tôn kính, bạn có khả năng thoát ra khỏi sự đơn giản của ý niệm ai đúng
ai sai, ai phải ai trái.”
“Ngay cả vào năm 1965, những người chống đối (tại Mỹ) đã viết trên
biểu ngữ “Hãy đưa lính Mỹ về nhà!” (Bring the GIs homes). Đã có những
khu vực riêng biệt cho sự phản đối, đặc biệt là sau vụ Mỹ Lai.. Và vì vậy
chúng ta đã tin rằng mọi người lính (khi trở về) đều bị phun nước bọt,
mọi người lính đều bị gọi là ‘tên giết trẻ em’ (baby killer), và sự thật
điều ấy đã không xảy ra.”
Burns và Novick hy vọng bộ phim của họ sẽ giúp dân Mỹ sớm hàn gắn vết
thương Chiến tranh Việt Nam đang diễn ra một cách chậm chạp.
Nhiều người không tin như vậy, nhưng không thể không đồng ý với Burns: “Chúng ta học được một điều từ cuộc chiến Việt Nam. Sẽ không bao giờ nữa chúng ta buộc tội những chiến binh của chúng ta.”
Vậy thì buộc tội ai trong bi kịch Việt Nam?
Thật ra, trong những bên tham dự vào cuộc Chiến tranh Việt Nam
(1960-1975) chỉ có Hoa Kỳ là chia rẽ và tranh cãi, thậm chí kéo dài cho
tới hơn nửa thế kỷ sau cũng chưa biết tới bao giờ mới chấm dứt.
Cộng sản Việt Nam, kẻ đã xua quân xâm lược Việt Nam Cộng Hòa gây ra
cuộc chiến tranh tại miền Nam VN không chia rẽ, tranh cãi. Hay không thể
chia rẽ, tranh cãi dưới một chế độ cộng sản, độc tài đảng trị.
Việt Nam Cộng Hòa (một quốc gia có chủ quyền, được hơn 100 nước nhìn
nhận), nạn nhân của cuộc xâm lăng do CSBV phát động, cũng không chia rẽ,
tranh cãi. Trong cuộc chiến đấu tự vệ, VNCH đã phải chống lại hai mặt
trận: mặt trận quân sự mặt trận hậu phương với sự quấy rối do CSBV xúi
dục, giật dây.
Có một điệp khúc bất công thường được nghe tại Mỹ là “Quân đội VNCH
không chịu chiến đấu”. “Không chịu chiến đấu” mà số lính tử trận của
QLVNCH gấp sáu lần Quân đội Mỹ, chưa kể gần hai triệu thương binh, và
quân đội ấy đã chiến đấu để bảo vệ miền Nam VN trong suốt 20 năm, mười
năm trước khi quân Mỹ tham chiến (1955-1965) và tiếp tục chiến đấu sau
khi quân Mỹ rút về nước và bị cúp viện trợ.
Tiến sĩ James Banerian có lý khi đặt tên cho cuốn sách của ông là
“Losers Are Pirates” để bênh vực VNCH và Quân đội VNCH, chống lại bộ
phim “Vietnam: A Television History” hơn 30 năm trước. Bên chiến bại đã
bị gán cho đủ thứ tội, kể cả giặc cướp.
Năm nay, 2017, “The Vietnam War”, đồ sộ hơn và có vẻ “khách quan”
hơn, nhưng vẫn không nhìn ra đâu là nguồn gốc của cuộc chiến tranh ấy,
đâu là chính và đâu là tà.
Hai ngày sau khi “The Vietnam War” được khởi chiếu trên PBS, ngày
19.9.2017 trước Đại Hội Đồng Liên Hiệp Quốc, Tổng thống Donald Trump đã
nói, “nói” chứ không phải “đọc”, trong 41 phút về vai trò của Hoa Kỳ
trên thế giới, trong đó có đoạn sau đây:
“Nước Mỹ làm nhiều hơn là nói cho những giá trị được xiển dương
trong Hiến Chương của Liên Hiệp Quốc. Công dân của nước chúng tôi đã trả
cái giá bằng sinh mạng để bảo vệ tự do của chúng tôi và tự do của nhiều
quốc gia có đại diện tại đại hội trường này. Nhiệt tình của nước Mỹ
được đo lường trên chiến trường nơi những thanh niên nam và nữ của chúng
tôi đã chiến đấu bên cạnh những đồng minh của chúng tôi. Từ những bờ
biển của Âu Châu tới các sa mạc tại Trung Đông tới rừng rậm Á Châu, một
thành tích vĩnh cửu cho bản chất người Mỹ là ngay cả sau khi chúng tôi
và đồng minh của chúng tôi xuất hiện trong chiến thắng từ những cuộc
chiến tranh đẫm máu nhất trong lịch sử, chúng tôi đã không tìm cách bành
trướng lãnh thổ hay chống lại và áp đặt lối sống của chúng tôi lên
người khác. Đối lại, chúng tôi đã giúp tạo dựng lên những định chế như
cái này (LHQ) để bảo vệ chủ quyền quốc gia, an ninh, và thịnh vượng cho
tất cả mọi người. Cho những quốc gia khác biệt trên thế giới, đây là hy
vọng của chúng tôi.”
Đoạn trên đây đáng được dùng để nhắc nhở những người làm phim “The
Vietnam War”. Và, những cựu công dân và cựu quân nhân VNCH có nghe đoạn
trên đây trong bài nói của ông Trump chắc không tránh khỏi buồn và tự
hỏi: “Tại sao đại diện cho Việt Nam tại Đại Hội Đồng LHQ
không phải là VNCH, đồng minh của Hoa Kỳ và đã từng sát cánh bên nhau
chiến đấu cho lý tưởng Tự Do?”
Ký Thiệt
No comments:
Post a Comment